L’addestramento giuridico dell’AI

In queste settimane ho continuato ad “addestrare” Deontologicus (*), e le risposte dei test di apprendimento sono sorprendenti.

Tanto che, a differenza di quanto pensassi solo pochi mesi fa, ora comincio a ritenere un po’ meno incredibile che, in un prossimo futuro, l’intelligenza artificiale possa effettivamente essere utilizzata nel giudizio (non solo deontologico), seppur nei limiti delineati per sommi capi qui.

Ho, insomma, la sensazione che, dal diritto deontologico (che, per le sue caratteristiche qualitative e quantitative, è un laboratorio sperimentale pressoché perfetto) al diritto tutto, il passo non sia così lungo. E neppure troppo lontano.

E ciò, al di là di quello che già avviene altrove, in luoghi che tuttavia riteniamo di cultura giuridica imparagonabile alla nostra e che forse, proprio per questo, hanno meno da perdere e possono quindi permettersi di rischiare più di noi.

Ho scritto, all’inizio, che sto “addestrando” l’AI (v. elenco in calce). In passato, usavo i verbi “istruire”, o “insegnare”, ma -come mi è stato fatto notare- è senz’altro meglio “addestrare”, che evidenzia la gerarchia, e quindi il rapporto subordinato: si addestrano gli animali o comunque gli inferiori in grado: è bene iniziare ad usare sin da subito termini che stabiliscano la giusta subordinazione anche concettuale della macchina, per evitare una antropomorfizzazione del rapporto, per un futuro distopico che vorrei scongiurare sin dal linguaggio:

Juri Rudi

(foto di copertina: Wikipedia)

Lascia questo campo vuoto

📧 Indirizzo email *

👉 Archivio NL

✔️ Privacy policy

Controlla la tua casella di posta per confermare la tua iscrizione